• Генеральный директор ООО «Артмотоспорт» Эмиль Гашимов обворовывает своих покупателей

ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился
  Эмиль Исмаилович Гашимов, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием истца Микаелян В.Р.,

представителя ответчика Кузьмичевой Е.А., действующей на основании доверенности от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес>материалы гражданского дела по исковому заявлению Микаелян В. Р. к ООО «Артек Авто» о признании договора недействительным в части, расторжении договора и взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Микаелян В. Р. обратился в суд с иском к ООО «Артек Авто» о признании договора недействительным в части, расторжении договора и взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним и ООО «Артек Авто» был заключен предварительный договор купли-продажи нового легкового автомобиля Hyundai SantaFe NEW за № №. Автомашина ему был нужен для удовлетворения личных потребностей и потребностей его семьи. Предварительная стоимость автомашины, включая НДС, составила 1 725 000 рублей. В тот же день он внес наличными в кассу ООО «Артек Авто» <данные изъяты> рублей в счет предоплаты за автомашину, что подтверждается корешком к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком. При подписании предварительного договора Микаелян В.Р. не имел возможности непосредственно видеть покупаемый автомобиль или образец товара. От продавца салона, расположенного по проспекту<адрес>, он узнал, что в конце 2012 года в дилерскую сеть «Hyundai» в России поступят внедорожники новой модели Hyundai SantaFe NEW с более красивым дизайном, ему были предъявлены буклеты и картинки. В салоне не было ни одного автомобиля, который продавец предлагал ему приобрести. Таким образом, он заключил договор дистанционным способом, намерении в будущем заключить договор купли продажи. В последствии, в командировке в <адрес> он увидел модель автомобиля, приобретение которой было предусмотрено договором. Модель мне не понравилась по причине недостаточно высокого клиренса и по дизайну салона.

дата Микаелян В.Р. обратился с заявлением о расторжении договора № №. В ответ я получил письмо отдата, исходящий номер 273, в котором Генеральный директор ООО «Артек Авто» Дмитриева И.А. сослалась на п. 4.2 договора. Этот пункт предписывает Микаелян В.Р. оплатить штраф <данные изъяты> рублей, а уплаченные им денежные средства ООО «Артек Авто» удерживает у себя в счет уплаты штрафа при расторжении договора.

дата Микаелян В.Р. обратился в ООО «Артек Авто» с мотивированной претензией, как предписывал договор. Однако, дата ответчик направил в адрес истца ответ, из которого следует, что позицию в настоящем споре ООО «Артек Авто» не изменило. Просил признать недействительным предварительный договор купли-продажи нового легкового автомобиля Hyundai SantaFe NEW за № HNDS 02163 от дата в части условий, предусмотренных пунктом 4.2 договора, а именно: «В случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, Продавец возвращает Покупателю перечисленную в качестве предоплаты денежную сумму, и удерживает штраф в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего договора. В случае неявки Покупателя, без уважительных причин, для заключения основного договора в течение пяти календарных дней с даты указанной в п. 1.3 настоящего договора договор считается расторгнутым, что влечет удержание компенсационного штрафа указанного в п. 4.2. настоящего договора», — недействительным. Взыскать с ответчика ООО «Артек Авто» в пользу истца Микаелян В.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве предоплаты Микаелян В.Р.по предварительному договору купли-продажи нового легкового автомобиля Hyundai SantaFe NEW за № HNDS№ от дата. Взыскать с ответчика ООО «Артек Авто» в пользу истца Микаелян В.Р. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве компенсации за незаконное пользование чужыми денежными средствами <данные изъяты>рублей. Взыскать с ответчика ООО «Артек Авто» в пользу истца Микаелян В.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Артек Авто» в пользу истца Микаелян В.Р. штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик ООО «Артек Авто» обязуется расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля №№ от 17.10.2012г. и осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей уплаченных по договору.

Ответчик ООО «Артек Авто» обязуется выплатить Истцу Микаелян В. Р. судебные расходы в размере<данные изъяты>

Истец Микаелян В. Р. отказывается от своих требований в части взыскания денежных средств в размере<данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложении ареста на имущество Ответчика на сумму <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на Ответчика ООО «Артек Авто».

Условия мирового соглашения, указанные в пункте 1,2; исполняются Ответчиком ООО «Артек Авто» в срок не позднее «24» марта 2013 г., по адресу: <адрес>  — бухгалтерия ООО «Артек Авто» (автосалон «Hyundai»), либо перечислением на лицевой счет Истца Микаелян В.Р.

Условия мирового соглашения в виде письменного заявления приобщены к делу, подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия отвечают интересам сторон, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить мировое соглашение между Микаелян В. Р. и ООО «Артек Авто», по условиям которого ответчик ООО «Артек Авто» обязуется расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля №от 17.10.2012г. и осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей уплаченных по договору.

Ответчик ООО «Артек Авто» обязуется выплатить Истцу Микаелян В. Р. судебные расходы в размере<данные изъяты>

Истец Микаелян В. Р. отказывается от своих требований в части взыскания денежных средств в размере 1 420 (Одна тысяча четыреста двадцать) рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложении ареста на имущество Ответчика на сумму <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на Ответчика ООО «Артек Авто».

Условия мирового соглашения, указанные в пункте 1,2; исполняются Ответчиком ООО «Артек Авто» в срок не позднее «24» марта 2013 г., по адресу: <адрес>  — бухгалтерия ООО «Артек Авто» (автосалон «Hyundai»), либо перечислением на лицевой счет Истца Микаелян В.Р.

Производство по делу по исковому заявлению Микаелян В. Р. к ООО «Артек Авто» о признании договора недействительным в части, расторжении договора и взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья: О.Н. Коваленко

 

 

 

 

Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

 

 

Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.

Обсудить у себя -1
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: